Menu

Japan Week Spokane

Transparence: un essentiel moderne

“ Ce qui n’est pas transparent est supposé être biaisé, incompétent ou corrompu jusqu’à preuve du contraire. ” Cette phrase “ est venue à moi ” en quelque sorte. J’aurais pu le rêver (j’ai des rêves étranges), l’ai composé pendant une discussion, ou même l’ai entendu dire par quelqu’un d’autre. Habituellement quand j’utilise la phrase — qui est très souvent — je la précède avec “ Que cela vous plaise ou non … ” La phrase est beaucoup moins un jugement de la façon dont les choses devraient être et beaucoup plus une observation de leur état. Le premier ministre britannique a-t-il donné son bébé à la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR)? Le fait qu’il ne le dira pas, ce que je soutiens entièrement, crée un énorme soupçon. La semaine dernière, nous avons eu des murmures à propos des préjugés à la Royal Society parce que son système opaque pour l’élection des boursiers n’a pas réussi à élire Baroness Greenfield, le “ miniskirted ” neuroscientifique qui est aimé par les médias. Et pourquoi George Bush a-t-il dû comparaître en privé devant le comité pour enquêter sur la stratégie de son gouvernement en matière de terrorisme? “ Qu’est-ce qu’il a à cacher? ” demande l’homme sur l’omnibus Topeka.Yet beaucoup, probablement la plupart, des soins de santé a été loin d’être transparent. Quels sont les meilleurs hôpitaux et médecins? Pourquoi certaines personnes sont-elles admises aux soins intensifs et pas d’autres? Pourquoi une grande partie de la preuve est utilisée pour autoriser des drogues secrètes? Comment est-il décidé quels patients sont “ pas pour la réanimation &#x0201d ;? Pourquoi les médecins se taisent-ils à propos de leurs collègues incompétents? Pourquoi ne savions-nous pas jusqu’à récemment sur les nombreuses erreurs qui se produisent dans les soins de santé? Je vais discuter au Forum européen sur l’amélioration des soins de santé à Copenhague la semaine prochaine que le degré de transparence dans les soins de santé est inévitable. la philosophe Onora O’Neill que la transparence ne peut jamais remplacer complètement la confiance. Des exemples répétés d’abus de confiance ont conduit à des appels en faveur d’une plus grande responsabilité, et la transparence semble être essentielle pour la redevabilité. “ Les efforts pour prévenir les abus de confiance, ” écrit O’Neill dans son livre A Question of Trust, “ sont gigantesques, implacables et coûteux; leurs résultats sont toujours moins que parfaits. ” Elle soutient que, lorsque la transparence a progressé, la confiance a reculé, peut-être parce que la transparence conduit les gens à des évasions, à des demi-vérités et à des hypocrisies. Le grand ennemi de la confiance n’est pas le secret mais # x0201c; tromperie et mensonges. ” Comme nous le savons tous, la tromperie peut détruire la confiance de façon spectaculaire, immédiate et irrévocable leucémie. Trust, affirme O’Neill, découle de “ enquête active et non acceptation aveugle. ” Donc, ce qui est nécessaire pour augmenter la confiance n’est pas un flot d’informations mais des informations précises, compréhensibles, interprétables, non contrôlées et vérifiables. Cette proposition explique pourquoi le système stellaire de l’Angleterre s’est rapidement discrédité. Mais ce qui est également nécessaire pour accroître la confiance, c’est la capacité de ceux qui ont confiance à comprendre, interpréter et vérifier l’information. La confiance est un processus actif et non passif. La transparence devrait, je pense, aider à accroître la confiance, mais elle doit être bien faite et accompagnée de dialogue.