Menu

Japan Week Spokane

Professeurs de faculté de médecine à différents niveaux professoraux

la médecine académique, le processus de promotion professorale s’est déroulé précédemment de façon prévisible. Les membres du corps professoral ont maintenant été alarmés par l’idée qu’une approche fondée sur les compétences pourrait être appliquée au monde de la médecine universitaire1,2 néphropathie. Les compétences et les méta-compétences et les compétences en matière de métadonnées. de professeurs chevronnés sont complexes et reflètent des processus de réflexion d’un niveau supérieur qui ne peuvent être évalués de façon significative par l’utilisation dégradante de listes de contrôle superficielles. Étant donné qu’un système d’évaluation réductionniste peut néanmoins être tenté, il serait peut-être utile de décrire les caractéristiques générales et les compétences des facultés de médecine de différents grades professoraux. Bien que cet instantané repose sur des généralités et des stéréotypes, il permet au moins à un observateur qui ne connaît pas le système de reconnaître certaines caractéristiques distinctives de la faculté à différents niveaux. Dans une société civilisée, les lois sur la santé mentale protègent les personnes souffrant de troubles mentaux de leur propre sérieux et protègent les citoyens contre les actes des personnes gravement malades mentales. Ces principes ont été la pierre angulaire de la loi sur la santé mentale pendant 50 ans. Mais la législation doit être adaptée pour aujourd’hui. Il devrait embrasser le souci contemporain de l’autonomie du patient tout en délivrant ce que la société exige d’elle. La capacité de prise de décision devrait-elle avoir sa place dans la loi moderne sur la santé mentale? La capacité devrait-elle être le facteur primordial qui l’emporte sur toutes les autres considérations, comme c’est le cas pour les maladies physiques? Cela va trop loin. La capacité n’a pas acquis ce statut central en psychiatrie clinique de routine pour quatre raisons: c’est un concept mal défini; il est par conséquent difficile à évaluer; son évaluation apporte peu d’avantages pratiques lorsqu’on considère les raisons cliniques du traitement obligatoire; et sa présumée présence sera utilisée comme un moyen pratique de légitimer le rejet et le retard dans le traitement des patients atteints de maladie mentale.