Menu

Japan Week Spokane

Les rédacteurs en chef de la recherche en soins primaires pourraient annoncer de nouvelles collaborations

Rédacteur &#x02014 Chen et Majeed fournissent des suggestions utiles sur la façon dont les réseaux de recherche en soins primaires peuvent travailler plus étroitement avec les fiducies de soins primaires.1 Cette approche du travail conjoint devrait conduire à une recherche plus pertinente et à une meilleure mise en œuvre des résultats de la recherche. “ Pathways for Research ” est un développement innovant dans lequel l’Autorité de santé stratégique du sud-est de Londres et ses six fondations de soins primaires travaillent en étroite collaboration avec les soins secondaires, les établissements d’enseignement supérieur et les réseaux de recherche en soins primaires. Cette initiative a été menée par le NHS local en reconnaissance de la place de la recherche locale et nationale pour étayer et évaluer les améliorations dans les soins de santé primaires et communautaires et la nécessité de stimuler une recherche efficace, pertinente et généralisée sur les services de santé. En cas de succès, cela fournira un modèle utile de la manière dont de telles collaborations dirigées par le NHS peuvent fonctionner au bénéfice de tous. D’autres opportunités existent pour renforcer davantage l’infrastructure de recherche de la médecine générale au Royaume-Uni. Pendant de nombreuses années, le concept du laboratoire bien trouvé &#x0201c ” a formé la base pour le soutien de l’infrastructure pour les sciences médicales de base.2 Il est temps que le concept du laboratoire communautaire bien trouvé “ est pris au sérieux. Il est regrettable que la récente initiative e-science du Medical Research Council n’ait pas été en mesure de financer la recherche sur les soins primaires dans ce domaine et le développement de la technologie du réseau et du client léger, ainsi que de nouvelles garanties sur les données des patients. recherche dans la communauté journal médical. Il pourrait également convenir que ce genre de recherche soit soutenu par d’autres sources de financement telles que le Fonds pour l’infrastructure de recherche stratégique, qui fournit actuellement 500 millions de dollars (962 millions de dollars et 720 millions d’euros) par an aux établissements d’enseignement supérieur. Le chef de la direction et président de Merck, Raymond Gilmartin, a démissionné à l’improviste la semaine dernière, le même jour qu’un rapport accablant du Congrès américain sur la société a été publié. Même si M. Gilmartin a démissionné précipitée avec un an d’avance, la position officielle de Merck est que la démission n’était pas liée à la controverse mondiale croissante sur son médicament anti-arthrite rofecoxib (Vioxx), qui a été retiré du marché l’année dernière, après des études problèmes cardiaques (BMJ

2004; 329: 816). Il sera remplacé par l’actuel chef de la fabrication de l’entreprise, Richard Clark. “ Dick est un excellent choix pour devenir le prochain chef de la direction, ” a déclaré M. Gilmartin, dans la déclaration préparée par Merck au sujet de sa démission. “ Il a dirigé avec succès plusieurs des initiatives stratégiques les plus importantes de l’entreprise. ” Au moment où M. Gilmartin démissionnait, un membre démocrate du Comité de la réforme gouvernementale du Congrès américain, au début d’une audience du Congrès se pencher sur les rôles de la FDA et des sociétés pharmaceutiques dans l’assurance de la sécurité des médicaments approuvés, comme Vioxx, ” publié une critique cinglante des stratégies que Merck avait utilisé pour commercialiser le rofécoxib. En réponse à une demande du comité, la société a publié plus de 20 000 pages de documents internes et de notes promotionnelles, y compris des programmes de cours, des manuels de formation et des points de discussion pour sa force de vente (http://democrats.reform.house.gov/ story.asp? ID = 848). “ Basé sur un examen des documents Merck, ” a écrit le haut représentant du Congrès Henry Waxman, il semble que Merck a envoyé plus de 3000 représentants hautement qualifiés dans les cabinets de médecins et les hôpitaux armés d’informations trompeuses sur les risques pour la santé de Vioxx. ” Selon l’analyse de M. Waxman, Merck Les documents montrent que la force de vente de l’entreprise a été invitée à persuader les médecins que le rofécoxib était plus sûr que d’autres anti-inflammatoires, à un moment où les études scientifiques indiquaient le contraire. Le Washington Post rapporte que Dennis Erb, vice-président de Merck pour le développement de la réglementation mondiale, a déclaré que les actions de l’entreprise étaient opportunes et appropriées et que le personnel était formé pour être &#x0201c & précis & équilibré ” en présentant des informations. “ Nous croyons que Merck a agi de manière appropriée et responsable, ” il a dit (www.washingtonpost.com, 6 mai 2005).