Menu

Japan Week Spokane

Réponse à Collins et al et à Singh

Toutefois, on pourrait aussi soutenir que le problème éthique soulevé par Collins et al pourrait s’appliquer au traitement de la grippe non compliquée dans des études qui suggèrent l’avantage d’administrer un traitement antiviral [, -], le moment de la cessation de l’excrétion virale était l’un des points secondaires et, par conséquent, un facteur dans les recommandations pour le traitement de la grippe. Cependant, la grippe non compliquée est généralement une maladie spontanément résolutive et le bénéfice symptomatique marginal de la thérapie antivirale Par conséquent, la réduction du risque de propagation de la maladie à des contacts étroits est l’une des principales raisons de traiter les patients externes. Inversement, une épidémie de grippe dans un hôpital, un établissement de soins de longue durée peut être assimilée à un traitement par antipsychotiques et antalgiques. , une maison de retraite ou d’autres installations semblables pourraient être dévastatrices, entraînant une morbidité et une mortalité importantes. L’utilisation de la chimioprophylaxie laxis est un moyen d’aider à prévenir et à contrôler la grippe; Si la population exposée n’a pas été vaccinée, alors la chimioprophylaxie est la seule option La plupart des patients comprennent qu’ils peuvent être un risque pour les autres et choisissent de prendre l’agent antiviral en partie pour cette raison. La préoccupation de Collins et al renforce le besoin discuter clairement des indications, des risques et des avantages des interventions, y compris la thérapie antivirale. Nous voudrions également remercier Singh pour sa lettre Il a soulevé un certain nombre de questions auxquelles nous répondrons individuellement que ces directives peuvent ne pas concerner Nous sommes entièrement d’accord avec cette déclaration. Les directives ont été rédigées par des médecins nord-américains, avec l’aide du Dr Torres d’Europe, dans le but de fournir des recommandations de traitement aux médecins qui pratiquent principalement aux États-Unis. l’intention que ces directives soient adoptées par d’autres pays, que ce soit en Europe, en Asie, en Afrique ou ailleurs. recommandations, autant que possible, sur les données épidémiologiques et de résistance, ainsi que sur les modèles de pratique qui prévalent aux États-Unis En fait, nous précisons que «ces directives sont orientées vers les États-Unis et le Canada» [, p S ] Que les lignes directrices préconisent l’utilisation de fluoroquinolones pour presque toutes les catégories de patients atteints de pneumonie communautaire: ce n’est certainement pas le cas En fait, nous essayions de fournir un choix aussi raisonnable que possible d’agents antimicrobiens, En particulier, nous avons essayé de minimiser l’utilisation des fluoroquinolones chez les patients externes qui ne présentent pas de facteurs de risque de résistance aux β-lactamines ou aux macrolides. Pour les patients hospitalisés, la thérapie avec un β-lactame plus un macrolide est offert comme une alternative légitime pour les patients qui ne sont pas dans l’unité de soins intensifs, ainsi que pour certains patients qui sont dans les soins intensifs En ce qui concerne l’affirmation que les fluoroquinolones sont des agents antimycobactériens puissants: Singh soulève un certain nombre de points positifs Cependant, nous devons souligner que nous essayions de préparer des directives pour la prise en charge initiale de la pneumonie communautaire et non un manuel détaillé traitant de chaque éventualité et situation En Amérique du Nord, l’incidence de l’infection à Mycobacterium tuberculosis à l’origine de la pneumonie acquise dans la communauté est considérablement plus faible qu’en Inde. Tous les agents pathogènes ne peuvent pas être couverts en détail dans les lignes directrices; nous nous référons à des conditions épidémiologiques et / ou des facteurs de risque liés à des pathogènes spécifiques dans les cas de pneumonie communautaire, y compris M tuberculosis, dans le tableau [, p S] Globalement, le principal problème en Amérique du Nord, ainsi qu’en Inde, n’est pas l’utilisation empirique des fluoroquinolones, mais plutôt l’absence de suspicion de tuberculose Pour cette raison, les lignes directrices soulignent l’augmentation des tests diagnostiques lorsque les patients présentent des facteurs de risque pour les agents pathogènes qui ne sont pas adéquatement couverts par les schémas thérapeutiques empiriques [, p S]. de son activité inhérente contre M tuberculosis, l’utilisation empirique d’une fluoroquinolone pour traiter la pneumonie bactérienne possible en attendant les résultats de la tuberculose de frottis et de la culture peut effectivement être bénéfique chez un patient qui est à la fois pour la tuberculose et la pneumonie bactérienne. souligne à juste titre, est de ne pas supposer que l’amélioration observée après l’administration d’une fluoroquinolone signifie que la tuberculose est Nous sommes également fortement d’accord que l’utilisation généralisée et sans discernement des fluoroquinolones conduira à des organismes résistants aux quinolones, y compris la tuberculose M. Toutefois, le plus grand risque ne réside pas dans l’utilisation appropriée des fluoroquinolones pour le traitement de la vraie pneumonie communautaire, mais dans leur utilisation pour traiter de nombreuses infections des voies respiratoires supérieures non bactériennes

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels LAM a été consultant pour Bayer, Cempra, Novexal, Ortho-McNeil, Oscient, Pfizer, Abbott, Sanofi-Aventis, Targanta et Wyeth; a fourni un soutien à la recherche à Bayer, Novartis, Ortho-McNeil, Oscient et Pfizer; et a été membre des bureaux des conférenciers de Bayer, Ortho-McNeil, Oscient, Pfizer, Sanofi-Aventis, et Abbott RGW a reçu un financement de recherche de Chiron, Eli Lilly, Pfizer et Wyeth; a siégé au comité d’évaluation clinique de Johnson and Johnson; a participé à des essais cliniques initiés par Takeda, Biosite, Inverness Medical Intervention, Johnson et Johnson et Altana; JGB est membre du conseil consultatif de Johnson and Johnson TMF a reçu des fonds de recherche de Binax, Ortho-McNeil, Oscient, Pfizer et Sanofi-Aventis; a été consultant auprès de Bayer, GlaxoSmithKline, Merck, Ortho-McNeil, Oscient, Pfizer, Sanofi-Aventis, Schering-Plough et Wyeth; et a siégé aux Bureaux des Présidents d’Abbott, GlaxoSmithKline, Merck, Ortho McNeil, Oscient, Pfizer, Sanofi-Aventis, Schering Plough et Wyeth NCD a reçu le soutien de recherche d’Altana et Sanofi-Aventis, a siégé aux conseils consultatifs de Sanofi-Aventis et Astra Zeneca, et a servi sur les bureaux des présidents de Pfizer, Schering Plough, Sanofi-Aventis, et Merck AA a servi sur les bureaux des conférenciers d’Altana, Bayer Pharma, Boehringer-Ingelheim, Chiron, Elan, GlaxoSmithKline , Ortho-McNeil, Pfizer et Sanofi-Aventis; a été consultant et membre des conseils consultatifs d’Altana, de Bayer Pharma, de Boehringer-Ingelheim, de Chiron, d’Elan, de GlaxoSmithKline, d’Ortho-McNeil, de Pfizer et de Sanofi-Aventis; et a reçu des fonds de recherche de Bard, Bayer Pharma, Boehringer-Ingelheim et GlaxoSmithKline, et Lilly MSN siège aux Bureaux des conférenciers et comme consultante pour Astra Zeneca, Aventis, Elan, Merck, Ortho-McNeil, Pfizer et Schering-Plough. , et Wyeth Tous les autres auteurs: aucun conflit