Menu

Japan Week Spokane

Intravenous β blocus dans l’infarctus aigu du myocarde

Editor — Owen ’ s perception que intraveineuse β les bloqueurs sont moins fréquemment administrés après un infarctus aigu du myocarde au Royaume-Uni qu’ailleurs 1 est confirmée par les données de l’étude européenne de prévention secondaire.2 La prise en charge clinique a été examinée sur un échantillon représentatif de plus de 4000 patients hospitalisés pour un infarctus aigu confirmé du myocarde. les régions. Intraveineuse β le blocus a été donné à 13 % de l’ensemble des patients, mais cette proportion variait de 0,5 % (Royaume-Uni) à 54 % (Suède) dans les échantillons régionaux. Cette plage de 100 fois, supérieure à celle de tout autre traitement ou procédure étudiée, est particulièrement frappante pour un aspect de la prise en charge qui a été soumis à au moins 28 essais randomisés chez plus de 27 000 patients. échelle a des messages importants pour les promoteurs de la médecine fondée sur des preuves et ne peut pas être expliqué par le manque de sensibilisation de la part des cliniciens. La question clé est la généralisabilité des preuves provenant d’essais chez des patients à faible risque hautement sélectionnés. Dans le plus grand essai, la première étude internationale sur la survie de l’infarctus, moins d’un tiers des patients admis dans les unités de soins coronariens étaient considérés comme éligibles à la randomisation.3 Le principal critère de mortalité vasculaire au cours de la première semaine était faible. l’aténolol et les groupes témoins (3,9 % v 4,6 &#x00025 ;; P < 0,04). L'estimation groupée de l'effet du traitement sur une semaine de mortalité dans tous les essais disponibles reste d'importance limite, et la définition du groupe de patients pertinent est encore plus difficile lorsqu'une méta-analyse est utilisée dépression de l’enfant et l’adolescent. Aucune preuve d’essais cliniques n’existe pour indiquer si le traitement par voie intraveineuse ; le blocage serait plus ou moins bénéfique chez les patients hémodynamiquement compromis ou hypotendus induits par les thrombolytiques. Toutes les données d’observation sont invalidées par la confusion de la sélection du traitement et de l’état hémodynamique. L’augmentation très significative de l’utilisation du soutien inotrope observée après le traitement par aténolol dans la première étude internationale sur la survie de l’infarctus justifie la prudence. La variation observée dans la pratique reflète probablement le jugement très différent des cliniciens sur la validité externe des essais publiés. intraveineuse β blocus. Pour long terme oral β le blocus, la preuve est plus forte et la sélection des patients moins problématique. En conséquence, l’utilisation de ce traitement était plus fréquente dans l’étude européenne (46 % six mois après la sortie) et plutôt plus cohérente entre les échantillons régionaux (gamme 27-72 %).