Menu

Japan Week Spokane

L’éthique au BMJ

L’un des atouts du BMJ est son comité d’éthique. Le comité se réunit tous les trois mois pour fournir au rédacteur des directives éthiques générales et tenir compte des dilemmes éthiques découlant des articles soumis à la revue et commandés par elle. Présidé par Iona Heath (médecin généraliste, éthicien et chroniqueur BMJ (BMJ 2007; 334: 341 doi: 10.1136 / bmj.39125.448287.59)), ses membres sont nommés après une candidature ouverte et un entretien compétitif instabilité. Plutôt que de publier le compte-rendu de la réunion, qui présentait des problèmes de confidentialité, nous publions maintenant un rapport annuel (http://resources.bmj.com/bmj/about-bmj/ethics-committee). Dans le rapport de 2005 (2006 Liz Wager décrit les problèmes soulevés par les 11 nouveaux cas de l’année. Plusieurs cas ont soulevé la question éternelle de ce qui constitue la recherche plutôt que la pratique ou l’audit novateur. L’utilisation de traitements non autorisés devrait-elle être approuvée au préalable par un comité d’éthique de la recherche ou un comité d’éthique? Le comité d’éthique a jugé que cela devrait être le cas. Ces cas ont également soulevé des inquiétudes quant à la question de savoir si les patients avaient donné leur consentement éclairé, et ont conduit à une discussion sur la question de savoir si le consentement verbal peut être adéquat et à condition qu’il y ait une documentation adéquate et un témoin. Le comité a également aidé à résoudre deux cas où les soumissions ont subi des changements importants et troublants dans la paternité de la publication. Dans presque tous les cas examinés par le comité, la décision éditoriale a déjà été prise et le comité est consulté pour savoir comment gérer préoccupations éthiques résiduelles, généralement sur les articles que nous avons décidé de rejeter. Ceci est conforme à l’engagement du BMJ non seulement de rejeter un document s’il y a des préoccupations éthiques, mais de poursuivre le plus possible la question avec les auteurs et, si nécessaire, avec leurs institutions. Nous demandons aux auteurs leur explication des événements et leur faisons savoir que nous avons renvoyé l’affaire au comité d’éthique pour voir si d’autres actions sont nécessaires. Notre but est de soutenir et d’éduquer les auteurs plutôt que de les condamner, car dans de nombreux cas, les problèmes éthiques semblent provenir de l’ignorance ou d’une erreur honnête.Lorsqu’une réprimande ou une rétractation sérieuse d’un article publié est nécessaire, le soutien d’experts du comité d’éthique pour parvenir à cette décision est très rassurant. Les rédacteurs des deux journaux impliqués dans les essais contestés de mannitol dans la blessure à la tête, décrits dans le BMJ de cette semaine (doi: 10.1136 / bmj.39129.611516.80, doi: 10.1136 / bmj.39118.480023.BE) pourraient bien souhaiter qu’ils avaient un tel Ils peuvent peut-être demander conseil au Comité d’éthique de la publication, qui tient son séminaire annuel à Londres le 16 mars (contact moc.puorgjmb@epoc). Presque toutes les affaires du comité d’éthique du BMJ se rapportent à des documents de recherche, me donne l’occasion de souligner l’importance de la recherche pour le BMJ. Certains lecteurs ont commenté l’abaissement apparent de la recherche dans le nouveau journal imprimé. C’est tout le contraire de ce que nous faisons. La recherche originale reste au cœur de cette revue académique. Dans son récent éditorial, Trish Groves a décrit les types de recherches que nous souhaitons publier et les raisons pour lesquelles les auteurs devraient nous soumettre leurs meilleures recherches cliniques (BMJ 2007; 334: 4, doi: 10.1136 / bmj.39057.516250.80). Parmi ceux-ci, le BMJ est une bête rare parmi les grands journaux médicaux internationaux, un journal en libre accès qui permet aux auteurs et aux lecteurs de partager gratuitement leurs recherches. C’est un autre atout que nous ne voulons absolument pas cacher.