Menu

Japan Week Spokane

Le public devrait être informé que le rationnement est inévitable, disent les médecins

Le public devrait être averti que le rationnement des soins de santé est inévitable Réunion à Torquay cette semaine. Les médecins ont également convenu que les membres du public devraient recevoir des conseils explicites sur les services disponibles sur le NHS afin qu’ils puissent prendre des dispositions pour les traitements qui ne relèvent pas du service de santé.Dans son document sur une stratégie alternative pour l’avenir de la NHS , publié en mai (BMJ 2007; 334: 969 doi: 10.1136 / bmj.39210.522188.4E), le BMA a soulevé la possibilité qu’il pourrait être nécessaire de rationner certains services si la société n’est pas disposée à payer des impôts plus élevés. ” Alex Smallwood, du Comité des jeunes médecins du BMA, a déclaré à la réunion, “ Le rationnement est devenu un mal nécessaire. Il n’est plus possible de fournir tous les traitements les plus récents sans porter préjudice aux autres. Mais nous devons le formaliser. Nous avons besoin d’une issue qui soit juste et équitable. ” Les médecins ont appelé le gouvernement à être honnête quant à ce que le NHS pourrait fournir. Là où le rationnement est nécessaire, disent-ils, il devrait être explicite, publicisé et fondé sur des preuves. Ils ont dit que tout rationnement devrait être basé sur le besoin clinique et l’efficacité clinique. A l’heure actuelle, les patients ne savent pas à quel traitement ils ont droit allergène. “ Il y a une confusion complète, ” a déclaré le Dr Smallwood. John O’Driscoll, de Worcestershire, a déclaré, “ C’est la malhonnêteté que je ne peux pas supporter. Vous pouvez fournir un service ou vous ne pouvez pas. Plus d’obscurcissement. ” Il a dit que beaucoup de gens seraient prêts à payer pour une opération cardiaque, mais ils ont besoin de connaître ces coûts dans avance, afin qu’ils puissent planifier, peut-être annulant des plans pour acheter une nouvelle voiture et économiser l’argent pour une opération au besoin. Hamish Brown, de Birmingham, s’exprimant contre la motion, a demandé comment le rationnement pourrait être introduit là où il n’y a pas de services . Il a donné l’exemple de patients qui avaient reçu du trastuzumab (Herceptin) pendant six ans pour un coût de 20 000 $ par an, alors que la prestation de soins palliatifs dans la région était lamentable, sans service de lymphœdème. x0201c; Ne laissez pas les BMA devenir considérés comme les personnes qui ont introduit le rationnement, ” Il a déclaré à des représentants.Steven Watkins, un membre du Conseil de BMA, a déclaré, “ Il ya certains domaines de soins de santé où le rationnement est nécessaire. Mais le NHS ne répondra à ces besoins que s’il est clair que l’argent du NHS est utilisé pour aider les gens et qu’il n’est pas éthique de l’utiliser pour des traitements trop chers et trop sophistiqués. Il n’est pas éthique de l’utiliser à des fins ministérielles.” Les représentants ont également soutenu la vision de BMA d’un NHS dirigé par un conseil indépendant, retiré du contrôle direct du gouvernement et libre de toute ingérence politique. Ils ont convenu que les membres du conseil devraient comprendre des patients ainsi que des représentants du public et des professions médicales et autres professions de la santé et que les membres devraient être nommés selon un processus de recrutement transparent. Un rapport final sur la stratégie de la BMA sera publié en septembre.